O litígio poderia mudar para sempre? Zoom Trials já cortando custos para litigantes
- Criado em 06/05/2020 Por LinkLei
"Tenho certeza de que, se esse julgamento tivesse sido conduzido em um tribunal, levaria mais tempo e seria um inconveniente maior, especialmente para as testemunhas de terceiros, do que era", disse Brian Barakat, da Barakat Law em Coral Gables. .
Quando essa disputa comercial entre proprietários de imóveis e arrendatários do sul da Flórida foi a julgamento em meio a fechamentos judiciais da COVID-19, as partes só puderam avançar online.
Mas agora, esse litígio remoto provou ser um benefício para os clientes, que não precisam mais pagar testemunhas para escalar o estado, procurar estacionamento ou esperar horas no corredor.
E o advogado Brian Barakat, da Barakat Law em Coral Gables, espera que o litígio pós-pandemia se adapte.
As ordens de permanência em casa levaram a Suprema Corte da Flórida a suspender temporariamente as regras que exigem que todas as partes concordem antes que as testemunhas apareçam por meio de videoconferência, mas Barakat diz que o sucesso do litígio online pode tornar essas regras redundantes.
“Espero que, quando sairmos dessa pandemia, essa regra seja alterada para sempre e permita que o tribunal tome uma decisão sobre se deseja aceitar o testemunho por videoconferência sem o acordo de outro lado que talvez queira apenas atrasar o problema - disse Barakat. "Isso economizou muito dinheiro para os clientes."
Embora os principais participantes provavelmente sempre desejem comparecer pessoalmente, Barakat disse que talvez outros devam ter uma escolha.
“Para testemunhas de terceiros, principalmente as que moram longe, existe um valor real no uso dessa tecnologia, que está aqui há muito tempo para tornar a administração da justiça mais eficiente”, disse ele.
Barakat se uniu a Jordan Lewin, do Lewin Law Group, em Coral Gables, para representar os barbeiros Wild Card Men's da Florida LLC, processados ​​por seu senhorio Kendall Square Mall LLC depois que um projeto conjunto ficou azedo e seus inquilinos cancelaram o contrato.
Os advogados da Shutts & Bowen, Matthew Chait e Sean Smith, em West Palm Beach, representaram o proprietário, mas se recusaram a comentar. A barbearia reagiu, alegando ter perdido lucros por causa da demora na abertura.
O julgamento durou dois dias e contou com cerca de 110 exibições e cinco testemunhas, de acordo com Barakat, que disse que teria sido uma história diferente se fosse normal.
"Estou certo de que, se esse julgamento tivesse sido realizado em um tribunal, levaria mais tempo e seria um inconveniente maior, principalmente para as testemunhas de terceiros," disse Barakat. “Ninguém teve que esperar. Mandamos uma mensagem para uma testemunha, ele clicou em seu computador e se afastou de qualquer trabalho que estivesse fazendo, de South Dade, North Dade, Sarasota ou Broward, de onde as pessoas estavam falando. ”
Obviamente, houve um participante com um problema de som, causado pela ligação simultânea por telefone e computador. Mas Barakat diz que descobriu um hack.
"Se você esperar até o início da reunião e entrar, receberá um ID de participante e poderá ligar do seu telefone com os AirPods", disse ele. "Esse é o som da melhor qualidade".
A atmosfera era colaborativa e os recursos visuais ocuparam o centro do litígio, disse Barakat - agora que ninguém está rodando em uma televisão, projetor ou recorte gigante de papelão - embora seja importante considerar que cada participante possa ter uma tela de tamanho diferente.
"Acho que o juiz e as partes estavam muito mais focados nos documentos do que nas testemunhas", disse Barakat.
“Na maior parte do julgamento, havia um documento na tela e, embora o rosto de todos também estivesse na tela, acho que a atenção foi mais voltada para as evidências do que para o rosto da testemunha.
O juiz Spencer Eig, do Miami-Dade Circuit, presidiu o caso e ainda precisa decidir.