Inteligência Artificial traz medo: a maioria vê mudanças fundamentais, mas não a perda de empregos.
- Criado em 06/01/2020 Por LinkLei
A ILTA divulgou um novo relatório de Inteligência Artificial e Aprendizado de Máquina que alude a mudanças fundamentais que vêm para o setor jurídico - mas essas interrupções podem não estar acontecendo onde seria de esperar.
Um novo relatório de inteligência Artificial e Aprendizado de Máquina publicado na semana passada pela International Legal Technology Association (ILTA) indica que, embora os escritórios de advocacia possam esperar que a IA produza "mudanças fundamentais" dentro do setor, os advogados não devem contar com uma parcela significativa da trabalho que realizam sendo substituídos por software.
Quando perguntados quanto tempo eles acreditavam que levaria até que o software movido a IA criasse "mudanças fundamentais" no setor jurídico, a pluralidade de participantes (38%) da pesquisa da ILTA disse de um a três anos.
No entanto, essas alterações podem não corresponder ao fato de os advogados poderem soltar itens inteiros de suas listas de tarefas todos juntos. Uma pergunta separada perguntou qual a porcentagem de trabalho (legal ou não legal) realizado por advogados que os entrevistados acreditavam que seria substituído pela IA nos próximos cinco anos. A maioria das respostas (55%) respondeu entre 0 e 10%.
Então, onde está acontecendo a mudança fundamental? Beth Anne Stuebe, diretora de publicações e imprensa da ILTA, apontou funções de negócios orientadas a processos e procedimentos, como orçamento, como as áreas em que a maior parte do trabalho está mudando como resultado da IA e do aprendizado de máquina.
"Acho que está falando em tornar os trabalhos mais eficientes e entender um pouco melhor talvez dos problemas de negócios que toda a organização da empresa está tentando resolver", disse Stuebe.
Porém, as tentativas de resolver esses problemas de negócios abrangentes podem realmente levar a algumas mudanças fundamentais dentro da indústria. Por exemplo, quando perguntados se os departamentos jurídicos deveriam liderar escritórios de advocacia na adoção da IA ou vice-versa, a maioria dos entrevistados (74%) indicou que deveria haver uma “colaboração mútua” entre as duas entidades.
Stuebe acredita que isso poderia abrir as portas para escritórios de advocacia e departamentos jurídicos trabalhando mais estreitamente para resolver problemas comuns no futuro.
“Acho que todo mundo está tentando resolver problemas comerciais intrínsecos. A colaboração mútua ajuda apenas. Não estamos falando de dados privilegiados aqui; estamos falando de tentar resolver problemas de negócios, e isso é essencial para os negócios de todos ”, afirmou Stuebe.
Outras mudanças em potencial podem estar diretamente ligadas ao processo pelo qual as organizações continuam refinando sua adoção das ferramentas de IA e de aprendizado de máquina. De acordo com a pesquisa, a maioria dos participantes (80%) disse que o diretor de informações / diretor de TI de uma empresa era o papel normalmente envolvido em qualquer compra, desenvolvimento, treinamento e implantação de software com IA. Os próprios advogados acompanharam de perto os 62% - mas as equipes de inovação eram um terço distante, com 42% dos votos.
Ainda assim, há uma chance de que as equipes de inovação possam retomar algum terreno à medida que as empresas entendem melhor como e por que a IA está sendo adotada sob seus limites. Por exemplo, os entrevistados identificaram análise de contrato, análise de descoberta e investigação e pesquisa jurídica como as três principais áreas em que o software movido a IA atingiria maturidade aceitável primeiro. Stuebe levantou a possibilidade de que profissionais de descoberta eletrônica e outros tecnólogos jurídicos possam desenvolver seus próprios processos e deveres relacionados à implantação da IA.
"Acho que é algo que provavelmente teremos resposta em breve - espero que antes da próxima década", disse Stuebe.
No entanto, uma coisa que pode não estar mudando tão cedo é o número relativamente pequeno de escritórios de advocacia que desenvolvem soluções de IA do zero, uma demografia que representava apenas 10% dos entrevistados. A compra de ferramentas prontas para uso foi a maneira preferida de adquirir IA em 45%, seguindo a personalização de uma ferramenta pronta para uso em 32% e a compra de uma plataforma e o desenvolvimento de uma ferramenta nessa plataforma em 13%.
Essa é uma realidade que pode ser ditada por recursos limitados, mais do que atitudes em relação à IA. Embora escritórios de advocacia maiores possam desenvolver ferramentas de IA personalizadas para tarefas específicas, ainda existem muitas entidades menores que manterão os desenvolvedores de software externos nos negócios.
"As ferramentas prontas para uso continuarão, como vimos, a ter uma grande participação de mercado", disse Stuebe.
A ILTA se recusou a fornecer o número de respondentes à sua pesquisa, mas observou que estava aberta a todos os membros e parceiros da organização, incluindo advogados e tecnólogos jurídicos dos mercados norte-americano e internacional.
Texto desenvolvido por Frank Ready, repórter da ALM media.