A condenação atual de vários países aos ataques cibernéticos por agências patrocinadas pelo Estado chinês foi um sinal de crescente frustração com o comportamento recente. Mas também mascara o problema real - o direito internacional não é forte ou coerente o suficiente para lidar com essa ameaça crescente.

Reprodução/iStock

O anúncio coordenado por vários países, incluindo os EUA, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia, ecoa a avaliação de ameaça mais recente da comunidade de inteligência dos EUA: as ameaças cibernéticas de Estados-nação e seus substitutos permanecerão agudas no futuro previsível.

Juntar-se ao coro contra a China pode ser diplomaticamente arriscado para a Nova Zelândia e outros países, e a China já descreveu as alegações como “infundadas e irresponsáveis”. Mas não há dúvida de que o problema é real. O último relatório do Government Communications Security Bureau (GCSB) da Nova Zelândia registrou 353 incidentes de segurança cibernética nos 12 meses até meados de 2020, em comparação com 339 incidentes no ano anterior.

Dado que o foco está em eventos potencialmente de alto impacto que visam organizações de importância nacional, isso é provavelmente apenas uma pequena proporção do total. Mas o GCSB estimou que os ataques patrocinados pelo estado foram responsáveis ​​por até 30% dos incidentes registrados em 2019-20.

Desde esse relatório, ocorreram incidentes mais graves, incluindo ataques à bolsa de valores e ao hospital de Waikato . Os ataques estão se tornando mais sofisticados e causando maiores danos. Globalmente, há avisos de que um grande ataque cibernético pode ser tão mortal quanto uma arma de destruição em massa . A necessidade de diminuir a escalada é urgente.

Faltam soluções globais

A Nova Zelândia estaria relativamente bem preparada para lidar com incidentes domésticos usando leis >criminais , de privacidade e até mesmo de comunicações digitais prejudiciais . Mas a maioria dos crimes cibernéticos se origina no exterior e as soluções globais realmente não existem.

Em teoria, os ataques podem ser divididos em dois tipos - os de criminosos e os de governos estrangeiros. Na realidade, a linha entre os dois está confusa. Lidar com criminosos estrangeiros é um pouco mais fácil do que combater ataques de outros governos, e a primeira-ministra Jacinda Ardern reconheceu a necessidade de um esforço global para combater esse tipo de crime cibernético.

Para tanto, o governo anunciou recentemente que a Nova Zelândia estava aderindo à Convenção do Conselho da Europa sobre Crimes Cibernéticos , um regime global assinado por 66 países com base em padrões jurídicos básicos compartilhados, assistência mútua e regras de extradição. Infelizmente, alguns dos países mais frequentemente suspeitos de permitir a prática de crimes cibernéticos internacionais de dentro de suas fronteiras não assinaram, o que significa que não estão vinculados às suas obrigações.

Isso inclui Rússia, China e Coréia do Norte. Junto com vários outros países não conhecidos por sua tolerância a uma Internet aberta, gratuita e segura , eles estão tentando criar um regime alternativo de cibercrime internacional, agora entrando em processo de elaboração por meio das Nações Unidas .

Ataques cibernéticos como atos de guerra

Lidar com ataques de outros governos (em oposição a criminosos) é ainda mais difícil.

Existem apenas princípios amplos, incluindo que os países se abstenham de ameaçar ou usar a força contra a integridade territorial ou independência política de qualquer estado, e que eles devem se comportar de maneira amigável uns com os outros. Se alguém for atacado, terá o direito inerente de autodefesa .

Atividades cibernéticas patrocinadas pelo estado mal-intencionadas envolvendo espionagem, resgates ou violação de privacidade podem ser qualificadas como hostis e de má-fé, mas não são atos de guerra. No entanto, os ataques cibernéticos dirigidos por outros governos podem equivaler a atos de guerra se causarem morte, ferimentos graves ou danos significativos ao estado visado. Ataques cibernéticos que interferem nas eleições estrangeiras podem, dependendo de seu impacto, minar perigosamente a paz.

E, apesar desses riscos extremos, não existe uma convenção internacional que rege os ataques cibernéticos baseados no estado da maneira como as Convenções de Genebra cobrem as regras da guerra ou as convenções de controle de armas limitam as armas de destruição em massa.

Riscos de retaliação

Apesar da última condenação aos ciberataques ligados à China, o problema não está desaparecendo. Em sua recente reunião em Genebra, o presidente dos EUA, Joe Biden, disse a seu homólogo russo, Vladimir Putin, que os EUA retaliariam qualquer ataque à sua infraestrutura crítica . Uma nova agência dos EUA destinada a conter ataques de ransomware responderia de “ maneiras invisíveis e visíveis ”, de acordo com o governo.

Essas respostas seriam legais segundo o direito internacional se não houvesse meios alternativos de resolução ou reparação e pudessem ser consideradas necessárias e proporcionais. Além disso, a resposta pode ser unilateral ou coletiva, o que significa que os EUA podem pedir ajuda a seus amigos e aliados. A Nova Zelândia disse que está aberta à proposição de que os estados vítimas podem, em circunstâncias limitadas, solicitar assistência de outros estados para aplicar contra-medidas proporcionais contra alguém que atue em violação do direito internacional.

Uma tendência para a ilegalidade

Mas apenas um mês depois que Biden traçou sua linha vermelha com Putin, outro ataque massivo de ransomware aleijou centenas de provedores de serviço em 17 países , incluindo escolas e jardins de infância da Nova Zelândia. O grupo de ransomware, afiliado à Rússia, REvil, que provavelmente estava por trás dos ataques, desapareceu misteriosamente da Internet algumas semanas depois.

As coisas estão acontecendo rápido e nada disso é muito reconfortante. Em um mundo interconectado que enfrenta uma ameaça crescente de ataques cibernéticos, parece que estamos nos afastando da ordem, da estabilidade e da segurança e em direção à escuridão da crescente ilegalidade.

A condenação coordenada da China pela Nova Zelândia e outros aumentou consideravelmente a aposta. Todas as partes deveriam agora buscar uma solução internacional baseada em regras ou o risco só aumentará.

Fonte: https://theconversation.com/calling-out-china-for-cyberattacks-is-risky-but-a-lawless-digital-world-is-even-riskier-164771