Por >Bahuli Sharma e Shivam Singh

O ano de 2022 começou em tom tórrido com a notícia de que perfis de várias mulheres muçulmanas foram criados clandestinamente em um aplicativo chamado Bulli Bai hospedado no Git Hub com o objetivo de colocar as mulheres em 'leilão'.

Esta não foi a primeira vez em que as mulheres muçulmanas foram alvo deste mecanismo online. Em maio de 2021, um grande número de mulheres muçulmanas foi 'leilado' pela primeira vez em um canal do YouTube administrado pelo nome de usuário “Liberal Doge”. Logo em seguida, em julho de 2021, várias mulheres muçulmanas também encontraram seus perfis criados e colocados em 'leilão' por meio de um aplicativo chamado >Sulli Deals . Embora uma queixa policial tenha sido apresentada e um Primeiro Relatório de Informação (FIR) tenha sido registrado no caso de Sulli Deals, houve >pouco progresso no assunto, exceto o aplicativo ter sido bloqueado para acesso. A falta de prisões por agências de aplicação da lei no caso Sulli Deals provavelmente encorajou os criminosos e resultou na criação do aplicativo Bulli Bai. Foi somente após as prisões noBulli Bai que uma >prisão solitária foi feita no caso Sulli Deals.

Há relatos traumáticos que indicam as >experiências angustiantes das vítimas/sobreviventes deste vil ataque online, bem como >relatos igualmente angustiantes de seus familiares . Houve uma indignação massiva contra o pedido de 'Bulli Bai' que resultou no registro de um FIR no presente caso pela Cyber ​​Cell da Polícia de Mumbai, bem como pela Polícia de Delhi. No presente trabalho, os autores tratarão dos seguintes assuntos, a saber:

1. Resumir o progresso que foi feito na investigação do presente caso;
2. Analisar as seções sob as quais os FIRs foram registrados e se eles são suficientemente robustos para lidar com outras instâncias de tal má conduta criminal;
3. Avaliar questões relacionadas a provas que possam surgir durante o julgamento deste caso;
4. Sinalizar preocupações que possam pesar com os tribunais no momento da sentença, caso este caso resulte em condenação; e
5. Sugira a necessidade de uma estrutura legal fundamentada na interseccionalidade para lidar com tais crimes.

Status da investigação

Havia dois FIRs registrados na instância de mulheres lesadas pela polícia de Delhi e pela polícia de Mumbai. Esses FIRs foram apresentados contra usuários do Twitter e pessoas desconhecidas responsáveis ​​pelo desenvolvimento do aplicativo Bulli Bai. As pessoas acusadas desconhecidas foram registradas sob as disposições do >Código Penal Indiano de 1860 ('IPC') e >da Lei de Tecnologia da Informação de 2000('Lei de TI'). Essas seções são a Seção 153A (promoção de inimizade por motivos religiosos, etc.), Seção 153B (imputações prejudiciais à integração nacional), Seção 295A (insultar crenças religiosas), Seção 354D (perseguição), Seção 509 (palavra, gesto ou ato com intenção de insultar a modéstia de uma mulher), Seção 500 (difamação criminal) do IPC e Seção 67 (publicação ou transmissão de material obsceno em formato eletrônico) da Lei de TI.

A investigação, neste caso, está atualmente em sua fase inicial. Muito provavelmente devido à indignação em larga escala e ao imenso escrutínio da mídia, houve >várias prisões feitas de acusados. As pessoas presas são as seguintes:

• Niraj Bishnoi – estudante de engenharia de 21 anos e morador de Assam. Ele é supostamente o cérebro por trás do aplicativo Bulli Bai que foi hospedado no Git Hub.
• Shweta Singh – 19 anos e residente de Uttarakhand. Ela também é suspeita de ser uma mentora.
• Vishal Kumar Jha – estudante de engenharia de 21 anos atualmente cursando seus estudos em Bangalore. Ele supostamente mudou os nomes de usuário para nomes sikhs com o objetivo de mostrar que a conta estava sendo manipulada por apoiadores do Khalistan.
• Mayank Rawal - estudante de ciências de 21 anos da Universidade de Delhi. Ele originalmente vem de Uttarakhand. Ele é suspeito de ter compartilhado as postagens originadas da conta Bulli Bai.

No momento da redação deste artigo, >todas as pessoas acusadas foram mantidas sob custódia judicial e seu papel exato é objeto de investigação adicional.

Analisando as disposições sob as quais as prisões foram feitas

A Seção 153A do IPC torna uma ofensa reconhecível e inafiançável promover, tentar promover ou cometer um ato que leve à desarmonia e ao ódio entre as religiões. Da mesma forma, a Seção 153B faz quaisquer afirmações ou imputações contra uma classe específica da sociedade, desautorizando ou negando-lhes privilégios, um ato punível pelo IPC. A natureza do aplicativo Bulli Bai era tal que uma classe específica da sociedade - as mulheres muçulmanas - foram visadas e negadas suas liberdades básicas, liberdades e autonomia de vida quando suas informações pessoais foram adquiridas para um propósito que é cortado do mesmo tecido como tráfico humano. Ter como alvo mulheres de uma determinada identidade religiosa em um momento em que a islamofobia está borbulhando sob a geopolítica indiana pode ser considerado nada menos que atiçar o ódio e a discórdia entre grupos religiosos.

A Seção 354D do IPC estabelece que qualquer homem que siga uma mulher com o objetivo de promover a interação, apesar de sua recusa ou monitore a mulher por meio de qualquer forma de comunicação eletrônica, comete o crime de perseguição. Este caso apresenta um exemplo de como os quatro acusados ​​usaram diferentes meios para seguir, monitorar e obter informações sobre essas mulheres sem sua permissão, tornando-se um caso adequado para denunciar acusações de perseguição sob o IPC. Este delito é cognoscível e inafiançável com pena máxima de 5 anos de prisão com multa. A Seção 509 do IPC prescreve uma pena de três anos com multa quando uma pessoa faz um gesto que, se visto pela mulher, violaria sua privacidade. Definir perfis de mulheres, sem o seu conhecimento, numa plataforma pública com o intuito de os leiloar, viola a privacidade em todas as perspectivas e atrai cobrança desta seção. A Lei de TI sob a Seção 67 impõe uma punição mais rigorosa para a transmissão de informações obscenas com pena máxima de dez anos de prisão. As seções 499 e 500 do IPC estabelecem a definição e punição da difamação. A criação do site foi uma representação visível de pessoas feita com a intenção de prejudicar sua reputação, colocando-os em leilão e atraindo a pena de dois anos ou multa por cometer o delito.

Problemas probatórios

De acordo com as reportagens, a única evidência obtida dos criminosos são seus dispositivos eletrônicos e as informações neles contidas. Isso traz as questões probatórias no âmbito da prova eletrônica e sua admissibilidade nos tribunais. Seções 65 A e B do >Indian Evidence Actsão relevantes. Qualquer informação contida em um formato digital que tenha sido salva, gravada ou copiada como saída de computador é considerada um 'documento' sob a Seção 65B(1), e é admissível como prova sem prova adicional ou a produção dos originais se os pré-requisitos são atendidos. A Seção 65B(2) especifica os requisitos que devem ser atendidos para que as informações sejam classificadas como uma “saída de computador”. Nesse caso, todos os dados obtidos dos dispositivos eletrônicos que incriminam o acusado seriam provas válidas sob essas disposições. A Seção 65B(4), que especifica que, se a evidência eletrônica for utilizada em qualquer processo judicial, um certificado identificando o registro eletrônico e os detalhes do equipamento envolvido deve ser fornecido, levando a interpretações divergentes. Havia alguma dúvida sobre se um certificado sob a Seção 65B(4) seria exigido mesmo se uma cópia original do registro eletrônico fosse apresentada como prova. Outra questão era se o cumprimento das disposições da Seção 65B(4) era exigido ou se a necessidade de adquirir um certificado poderia ser dispensada. Isso foi resolvido através do caso de>Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal que a Seção 65B(1) distingue entre o registro eletrônico 'original' e as cópias secundárias criadas a partir do registro eletrônico primário. Por exemplo, nesse cenário, o registro eletrônico inicial seria o computador do acusado, que é onde o código do aplicativo foi salvo pela primeira vez. As cópias secundárias do registro eletrônico seriam cópias de dados em CDs, caso seja replicado. Foi decidido que um certificado sob a Seção 65B(4) só deve ser concedido quando as cópias secundárias do registro eletrônico são apresentadas ao Tribunal.

Problemas de condenação

Houve um clamor por mostrar clemência e perdão para com os acusados ​​presos. Esses pedidos de clemência e pedidos de compaixão vieram de intelectuais como >Javed Akhtar . Os pedidos centrados no facto de os perpetradores serem jovens de meios limitados e a demonstração de compaixão das vítimas/sobreviventes ajudarão a acalmar a questão. Os autores acreditam que isso é totalmente equivocado e, de fato, até contraproducente por várias razões. Em primeiro lugar, a idade do infrator, situação financeira e formação educacional são apenas circunstâncias atenuantes. Esses são fatores que podem pesar com um tribunal no momento da sentença e não podem ser usados ​​pelo acusado para se esquivar dos efeitos de sua má conduta.Em segundo lugar, coloca o ônus da ação positiva sobre os sobreviventes/vítimas em oposição a garantir que os acusados ​​passem por uma reforma ativa. Em terceiro lugar, ao lançar esses pedidos equivocados de clemência e compaixão, projeta-se uma mensagem de que qualquer pedido de desculpas seria suficiente para reverter as consequências da má conduta criminosa e ignora o fato de que o comportamento impune tende a encorajar os outros.  

Desempacotando o ataque pelo prisma da interseccionalidade 

Historicamente, as mulheres pertencentes a minorias religiosas sofreram um maior nível de dano direcionado, principalmente na forma de violência sexual, devido à >interseção entre suas identidades religiosas e de gênero . A maioria das mulheres muçulmanas visadas pelos acusados ​​criticou veementemente a crescente intolerância e polarização religiosa em nossa sociedade. É provável que esse ataque ignominioso tenha sido planejado para 'punir' ou 'silenciar' tal dissidência das mulheres e, em particular, das mulheres muçulmanas.

Embora a adição da Seção 153 IPC no FIR seja um reconhecimento do fanatismo religioso subjacente ao ataque, nossa estrutura legal existente não aborda a perseguição religiosa de gênero e a discriminação de mulheres pertencentes a minorias religiosas. Curiosamente, as cláusulas das Seções 3 (e) e (k) da Lei de >Castas Programadas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 1989 penalizam a perseguição baseada em castas de gênero.

Com o aumento desenfreado desses ataques viscerais a mulheres pertencentes a minorias religiosas, provavelmente é hora de uma estrutura legal ou política baseada na interseccionalidade que aborde e reconheça especificamente essa forma de violência sexual baseada na fé.

Fonte: https://www.jurist.org/commentary/2022/01/bahuli-sharma-shivam-singh-bulli-bai-misogyny-online/