A irregularidade e a pressa com que o feedback continua sendo fornecido deixaram os desenvolvedores de produtos famintos por insights sobre a mente jurídica.

As opiniões são basicamente o estoque e o comércio de advogados, mas quando se trata de tecnologia, há uma boa chance de que os desenvolvedores não estejam recebendo o tipo de feedback que ajuda os produtos a evoluir ou melhorar. E mesmo quando essa entrada é fornecida, não há garantia de que seja particularmente esclarecedora. Mike Boland, diretor de descoberta eletrônica da Clark Hill, diz que pode haver uma imprecisão quanto ao que os advogados estão procurando em uma solução tecnológica. “Eles dirão que sinto que essa ferramenta deve ser mais fácil de usar. E é como, 'OK, bem, o que tornaria mais fácil? ” Ainda assim, a conversa nem sempre chega tão longe. Afinal, os advogados do escritório de advocacia podem relutar em oferecer acesso a provedores de tecnologia que podem comprometer os segredos dos clientes. Sem o ônus dessas restrições, seus colegas jurídicos corporativos podem ter um reinado mais livre para desenvolver um relacionamento mais próximo com os provedores de tecnologia - mas provavelmente não o suficiente. A irregularidade e a pressa com que o feedback continua sendo fornecido deixaram os desenvolvedores de produtos famintos por insights sobre a mente jurídica. Alguns players no campo estão descobrindo que a solução mais conveniente é trazer advogados para suas empresas de tecnologia, infundindo seus empreendimentos de design com uma mistura de perspicácia jurídica e conhecimento técnico que, em última análise, podem ser críticos para a próxima geração de ferramentas jurídicas.

Mais do que palavras podem dizer

Pode ser difícil imaginar que as pessoas que podem encarar um juiz e um júri de seus pares repentinamente perdem as palavras quando colocadas na frente de seu desenvolvedor de tecnologia de bairro amigável. Mas Andrew Whelan, vice-presidente e líder do segmento de escritórios de advocacia da CT Corporation na Wolters Kluwer, não acha que um surto repentino de timidez esteja por trás do problema de falta de comunicação aqui. "Acho que os advogados são realmente muito bons em descrever o problema que têm e como gostariam de resolvê-lo", diz ele. Então, as coisas estão se perdendo na tradução? Camden Hillas, consultora geral associada da empresa de gerenciamento de processos e automação de fluxo de trabalho Nintex, considera possível. Afinal, o legal e o tecnológico são dois dialetos totalmente diferentes, e essa lacuna no vocabulário pode contribuir para uma curva de aprendizado acentuada. Por exemplo, Hillas tem sido capaz de explicar como a tecnologia baseada em nuvem da Nintex funciona durante as negociações com o advogado de um cliente em potencial. "Não é um domínio com o qual os advogados tenham muita experiência", diz ela. "Eles podem ter uma experiência anedótica, mas não sabem necessariamente o que isso significa para os requisitos de empresa ou empresa". Embora os advogados possam não conhecer um gigabyte de um gigawatt, os engenheiros de empresas de tecnologia jurídica, que entram em contato diário com a terminologia legal de uma forma ou de outra, normalmente conseguem escalar a barreira do idioma.

Whelan acha que, como qualquer pessoa que gaste tempo regularmente em terras estrangeiras, é provável que esses desenvolvedores adotem terminologia suficiente para se familiarizar com a conversa. Mas, embora possam estar familiarizados com os termos legais, Whelan diz que o contexto é importante, especialmente para entender onde a solução que eles estão construindo se encaixa nos negócios jurídicos como um todo. Pode ser difícil obter esse tipo de informação a partir de um único feedback. “Se você não entende o objetivo final, é muito difícil saber se a maneira como você resolve [um problema] com a tecnologia é realmente útil. Você pode criar mais problemas. Boland, de Clark HIll, chama o que Whelan estava falando de “barreira ao conjunto de habilidades”. Ele observa que, embora os fornecedores normalmente tenham gerentes de projeto que supervisionarão grande parte do trabalho que está sendo feito com uma empresa, essa imersão é tão profunda. "Eles não têm esse componente adicional de fazer parte da empresa, tendo em mente o melhor interesse desse cliente e sendo arraigados à equipe de casos", diz Boland. "Você recebe muitos bilhetes de soco, se isso faz sentido."

Moscas na parede

Os desenvolvedores de tecnologia que desejam entender melhor o panorama geral dos escritórios de advocacia podem ter seu trabalho cortado para eles. Embora a solução mais benéfica do ponto de vista do desenvolvimento de produtos possa ver os engenheiros em pé sobre o ombro de um advogado durante suas atividades diárias, Whelan observa que essa não é uma abordagem popular entre os escritórios de advocacia devido a preocupações de confidencialidade do cliente. Então, como alguém pode conquistar a confiança do advogado cansado do mundo? Ajuda ser um.

As empresas de tecnologia que operam como subsidiária de um escritório de advocacia têm uma vantagem significativa quando se trata de iteração e desenvolvimento de produtos, simplesmente porque têm acesso imediato a um escritório inteiro cheio de consumidores em potencial. Tomu Johnson, CEO da Parson Behle e da Parsons Behle Lab, subsidiária de tecnologia da Latimer, disse que é fácil para ele entrar em uma sala e assistir a um advogado se envolver com um produto, enquanto um estranho pode ter problemas. Ele também tem o benefício de poder abordar o processo como apenas mais um advogado que lamentava ineficiências, e não como um desenvolvedor que busca informações. "Eu posso trocar esse chapéu instantaneamente", diz Johnson.

Felizmente para desenvolvedores de tecnologia que não possuem um diploma legal, o ambiente corporativo pode ser um pouco mais tolerante do que o escritório de advocacia comum. Matt Kivlin, diretor sênior de soluções principais e gerenciamento de produtos da Wolters Kluwer ELM Solutions, diz que as equipes jurídicas corporativas geralmente estão muito abertas a serem observadas pelas empresas de tecnologia. Na Association of Corporate Counsel, a vice-presidente e diretora jurídica Susanna McDonald diz que gosta de ver seus relacionamentos com fornecedores externos como uma parceria. No passado, ela convidou o provedor de suporte a desktop da organização para o escritório para observar em primeira mão como sua equipe funciona. “Eu falo sobre uma parceria para que eles entendam que o envolvimento deles comigo é tanto sobre como faço meus negócios em geral. Não se trata apenas daquela máquina com a qual estão trabalhando ”, diz McDonald.

Lançado para um loop de feedback

Mas, mesmo o feedback continua sendo uma parte crítica do processo evolutivo da tecnologia, está acontecendo quantas vezes for necessário? A Clark Hill está enviando uma pesquisa para os 300 advogados que fizeram uso de seus serviços de descoberta eletrônica e, em um futuro próximo, iniciará um programa que solicita feedback do pessoal aplicável toda vez que um caso é encerrado.

Boland diz que não notou esforços semelhantes dos fornecedores que a empresa usa. “Não vejo esse tipo de 'O que poderíamos ter feito melhor aqui?'” Ele atribui parte disso à natureza acelerada dos negócios jurídicos, onde, quando um caso é encerrado, todos quase imediatamente passam para o próximo projeto. Por sua parte, Whelan diz que Wolters Kluwer conduz o que ele chama de "entrevistas contextuais" com os clientes. Muitas vezes, as perguntas são focadas no entendimento do maior problema comercial que um escritório de advocacia ou departamento jurídico está tentando resolver, como uma determinada solução acabará por ajudar o cliente de um advogado e se o processo para chegar lá pode ser facilitado. No entanto, convencer advogados ocupados a se envolverem substancialmente com um processo de feedback pode ser um desafio, pois os dividendos não são imediatamente evidentes para os resultados financeiros de uma empresa ou departamento jurídico. Por Parsons Johnson, do Behle Lab, os advogados de um escritório de advocacia que enfrentam um problema com um produto provavelmente só o jogarão nas mãos de um assistente. Conseguir advogados para uma reunião aprofundada de revisão de produtos é mais fácil falar do que fazer. “Se eles passarem uma hora fazendo alguma coisa, será cobrado em vez de gastar tempo ajudando alguém com seu produto. Não há incentivo econômico suficiente para que eles percam a hora faturável ”, afirma Johnson. Whelan fez uma observação semelhante, mas observa que os departamentos jurídicos corporativos podem ter mais tempo para participar de conselhos consultivos ou se engajar nos tipos de discussões intensivas necessárias para gerar feedback substancial. Hillas, por exemplo, diz que tenta se comunicar com seus fornecedores de soluções "regularmente", mesmo que as soluções em questão tenham se originado em algum lugar da empresa. “Eu acho importante dar esse feedback e criar mais esse ciclo que cria soluções que realmente atendem ao que a comunidade jurídica procura”, diz Hillas. Os desenvolvedores de tecnologia que conseguem obter feedback de um advogado fariam bem em levar a sério ou correr o risco de perder uma fonte - ou pior - um cliente. McDonald diz que o ACC presta atenção em como os fornecedores implementam o feedback. "É incrivelmente importante e definitivamente faz a diferença na renovação (do contrato)".

Advogado em casa

Uma maneira infalível para as empresas de tecnologia levarem advogados e suas idéias à mesa com mais regularidade é colocá-las na folha de pagamento. "Acho que é uma das razões pelas quais vemos advogados sendo contratados (ou) iniciando empresas de tecnologia jurídica, porque eles têm algumas das idéias já em mente e nenhum outro advogado está desacelerando para ajudar mais alguém a ver o problema" Whelan diz. Johnson prevê um futuro em que as empresas de tecnologia adotem regularmente pelo menos um advogado em recuperação para fornecer informações valiosas, além de desbloquear algumas portas anteriormente fechadas. "Esse advogado terá conexões com advogados de todo o país", diz Johnson. "Porque os advogados gostam de conversar com pessoas de sua tribo."

Enquanto isso, Hillas já cumpriu uma função não oficial, mas semelhante, em sua função na Nintex, fornecendo uma fonte imediata de feedback para qualquer produto voltado para o setor jurídico. Ela deu um exemplo relacionado a uma ferramenta de gerenciamento do ciclo de vida do contrato que a empresa estava desenvolvendo: “Consegui entrar e dizer: 'Bem, isso será importante' ou 'isso não vai realmente resolver nosso problema' ou 'advogados realmente não pense nisso como uma peça particularmente relevante do que fazemos '”, diz Hillas. Mas a comunicação é uma via de mão dupla e, embora os fornecedores de tecnologia possam ter uma melhor compreensão dos advogados, os advogados ainda podem ter muito a aprender sobre os fornecedores de tecnologia. Boland, de Clark Hill, acredita que, embora a safra de jovens advogados subindo na hierarquia possa ser mais fluente em novas tecnologias, ele não conta com eles para melhorar o ciclo de feedback sem os canais certos em primeiro lugar. Boland acredita que as empresas precisam instituir uma prática padrão para coletar feedback dos advogados cada vez que um caso é encerrado. Mas é uma medida que ainda precisa ser entendida na comunidade jurídica. "Já foi pensado, mas não vejo isso sendo implementado amplamente", diz ele.