Advogados veem crescentes batalhas legais como chave para a maturidade do mercado NFT
- Criado em 03/03/2022 Por Caroline Francescato
Uma onda crescente de ações judiciais contra criadores de NFT alegando que eles não possuem os direitos de PI vinculados ao seu token pode ajudar bastante o mercado de NFT a obter clareza sobre questões de uso justo e violação de PI.
Por Isha Marathe
Há margem de manobra na estrutura atual da lei de propriedade intelectual para acomodar tokens não fungíveis (NFTs) – o mercado ainda não sabe disso. Um número crescente de ações judiciais contra criadores de NFT, contestando os direitos subjacentes à propriedade intelectual vinculada ao seu token digital, provavelmente ajudará a resolver as questões legais em torno desses ativos apoiados em blockchain.
Advogados especializados em direito de propriedade intelectual dizem que esses processos são apenas o começo, pois esperam conflitos mais frequentes em torno da propriedade e regulamentação de NFTs.
O advogado da Barnes & Thornburg de Chicago, Trace Schmeltz, acredita que a novidade dos NFTs é a razão pela qual criadores e compradores muitas vezes não entendem que a lei de PI não se aplica a eles de forma diferente de qualquer outra propriedade intelectual.
“Os primeiros entrantes em um espaço nem sempre são os mais bem pensados. São sempre aqueles que correram para fazer e aqueles que esperaram para acertar”, disse Schmeltz. “Neste momento, temos a 'corrida para fazer isso', pessoal.”
Um dos primeiros processos contestando os direitos subjacentes à propriedade intelectual vinculados aos NFTs foi aberto em um tribunal estadual de Nova York em meados de 2021 e, desde então, esses processos foram movidos pelas indústrias de música , cinema e moda contra os criadores de NFT.
A advogada da Foley & Lardner, Laura Ganoza, sediada em Miami, acredita que a lei de propriedade intelectual continuará a ser “cada vez mais refinada” à luz desses processos. Ela acha que ainda estamos nos “primeiros dias” quando se trata de NFTs e que existem poucas decisões substantivas por aí para criar um roteiro para empreendedores do setor.
As perguntas que os advogados, como compradores e vendedores, estão enfrentando não são apenas sobre quem possui os direitos de propriedade intelectual subjacentes de uma NFT, mas quando o token digital está em uso justo por ser arte - como a peça Campbell Noodle Soup de Andry Warhol - quando é um anúncio, ou quando está violando direitos de marca registrada e sendo usado para ganho comercial.
Os parâmetros em torno de todas essas questões ainda estão muito embaçados. E embora o litígio não seja a única medida para estabelecer o procedimento padrão para lidar com direitos de propriedade subjacentes de NFTs, os advogados concordam com Schmeltz que “certamente trará clareza ao mercado”.
Schmeltz está observando especificamente o processo da Nike contra o revendedor on-line Stockx exatamente por esse motivo. No início deste mês, a gigante dos tênis processou a Stockx, com sede em Detroit, por vender imagens não autorizadas de tênis da Nike como NFTs e anunciar que eles poderiam ser resgatados como tênis reais da Nike, alegando violação de sua marca registrada.
“Nike vs. Stockx é um ótimo caso para determinar se a Stockx tem um plano bem pensado o suficiente para alegar que eles têm uso justo, dizendo 'já que as pessoas podem comprar o sapato de verdade, é mais como um anúncio'. Se a Stockx for expulsa do mercado por causa do litígio da Nike, saberemos – não faça o que eles fizeram”, disse Schmeltz. “Uma vez que algumas dessas grandes decisões aconteçam, as pessoas vão fazer o que os empreendedores odeiam quando têm uma ideia, vão chamar um advogado.”
O parceiro de propriedade intelectual da Brown Rudnick, Peter Willsey, comparou a situação em evolução em torno da regulamentação NFT às batalhas legais que a plataforma de compartilhamento de arquivos Napster enfrentou há mais de duas décadas.
“Tudo isso me lembra muito quando o compartilhamento de arquivos peer-to-peer surgiu, e você tinha o Napster e outras empresas que permitiam que as pessoas fizessem cópias digitais de músicas e as negociassem ou as vendessem, levando as empresas de produção a tomar ação”, disse. “Agora, temos um sistema onde a maioria das pessoas está no Spotify ou Apple Music, por meio de fontes que pagam aos proprietários uma quantia acordada.”
Como outros, Willsey também prevê um futuro de litígio contra criadores de NFT por violar direitos autorais, marca registrada ou imagem de uma pessoa sem sua permissão. Ele apontou Stockx como um exemplo de plataforma que está em suas palavras, “atingir a velocidade”.
"Acho que haverá outros", disse ele. “Basicamente, o mercado aprenderá por meio de litígios o que pode e o que não pode ser feito. E, eventualmente, o modelo de negócios dessas plataformas mudará.”
Ele prevê um futuro semelhante às plataformas de streaming de música como o Spotify para NFTs. Especificamente um onde não há apenas acordos assinados entre os criadores e a plataforma que confirmam que o token digital não infringirá os direitos de propriedade de ninguém, mas também que esteja em conformidade com a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital .
A conformidade com o DMCA garantiria que haja uma política de notificação e remoção para NFTs, assim como no Spotify ou Pandora. No mês passado, Neil Young pediu ao Spotify que removesse sua música da plataforma por motivos políticos. Um recurso semelhante pode estar disponível para criadores de NFT em um mercado digital melhor regulamentado e em conformidade com as diretrizes da DMCA, ressaltou.